terça-feira, 30 de outubro de 2012

Café da Tarde: em breve nossa primeira reunião!!!

Meus amigos, um projeto de longa data está se materializando: Café da Tarde.

Café da Tarde é um grupo que pretende lutar por 3 bandeiras:

1) A favor da vida. Isto é, somos contrários ao aborto (exceto em casos de estupro da mãe ou de risco de vida para a gestante);

2) Contra a liberalização das drogas; e

3) Em defesa da liberdade econômica.

As discussões no grupo são livres e podem versar sobre qualquer tema. Só existe uma regra básica a ser cumprida: os integrantes se comprometem com a defesa das 3 causas elencadas acima.

Nosso objetivo é simples: fazer pressão política para a defesa dos 3 pontos acima.

O grupo se reúne tanto virtualmente como também teremos uma reunião mensal, onde o debate sem preconceitos de idéias é sempre estimulado.

A adesão ao grupo é livre, e não envolve nenhuma forma de pagamento.

Além de Brasília, outras cidades estão montando grupos do CAFÉ DA TARDE. Em breve forneceremos mais detalhes sobre o grupo em outras cidades.

No momento, estamos inaugurando nossa página no Facebook. Se você concorda com nossas idéias, passe lá e curta!!! Em breve estaremos realizando nosso primeiro encontro presencial. Até semana que vem estarei informando o local, a data, e a pauta de nossa primeira reunião.

segunda-feira, 29 de outubro de 2012

Bolha Imobiliária: Assunto de Risco

O preço dos imóveis no Brasil deu um grande salto nos últimos anos. Em determinadas localidades o preço dos imóveis chegou a subir incríveis 130% em 3 anos (para uma inflação inferior a 20%). Em situações assim, seria de se esperar uma grande atenção da imprensa sobre este assunto.

Apesar da imprensa vincular notícias referentes a bolha imobiliária, essas veiculações ainda são poucas dada a magnitude do problema. Por que a imprensa não está dedicando mais atenção a esse assunto? Minha resposta: esse é um assunto de risco. Envolvendo inclusive a possibilidade de perda de anúncios por parte dos jornais.

Esse post relata minha experiência com entrevistas a respeito da bolha imobiliária. Desde 2008 estudo esse mercado, e desde essa época dou entrevistas sobre o assunto. Minha opiniao permanece a mesma, existem indícios de formação de uma bolha imobiliária no Brasil. Posso estar errado? Sim, claro que posso estar errado. Mas minha opinião é baseada em estudos e análises, não em levianismos ou ganhos pessoais.

O que mais chama atenção nas entrevistas que dou sobre a bolha imobiliária é a agressividade com que sou tratado. Parece que sou bandido. Em determinada entrevista tive que interromper o repórter e perguntar quem estava sendo entrevistado (dado que eu não tinha oportunidade de dar as respostas). Em outra entrevista, o jornalista me escreveu IN-OFF pedindo desculpas pela matéria que tinha saído e que aquilo não era culpa dele. Em outro jornal, a repórter me ligou dizendo que não podia mais fazer matérias comigo (pois havia a ameaça da retirada de anúncios do jornal caso este insistisse em tratar desse assunto). Conheço uma pessoa que foi ameaçada de receber processo judicial caso abrisse um curso sobre “Bolha Imobiliária”.

Outra curiosidade é como meu trabalho técnico é desqualificado por pessoas que no linguajar delas “não são doutores, mas tem a experiência da vida”. Não menos absurdo é o número de pessoas que criticam meu trabalho técnico sem ao menos serem capazes de entender o que está lá escrito. Em determinada entrevista perguntei a jornalista “Você entendeu a parte estatística do trabalho”, e ela respondeu “Eu não li”.

Não sou o dono da verdade, talvez esteja errado. Talvez não haja bolha no mercado imobiliário. Mas, caso exista bolha, esconder esse assunto não vai ajudar em nada a resolver o problema. Caso não exista bolha, discutir tal assunto não fará mal algum.

domingo, 28 de outubro de 2012

Onde a oposição rugiu levou, onde miou perdeu

A pior notícia dessa eleição foi a vitória do PT em São Paulo, a melhor notícia dessa eleição foi a derrota de Serra em São Paulo. Serra representa tudo que a oposição não deve ser. Ele confunde apatia com elegância, arrogância com inteligência, centralização com responsabilidade. Foi graças a essa postura que o PT deitou e rolou em cima do PSDB nas últimas 3 eleições presidenciais.

Quem sabe com a aposentadoria de Serra, e com a péssima liderança de Alkimin, surja uma oposição de verdade. Não podemos contar com FHC e nem com Aécio Neves. Esses já mostraram que oposição não é a praia deles. Eduardo Campos também não pretende ir pro campo da oposição. Mas, quem diria, o Democratas ainda está vivo. A vitória em Salvador dá fôlego para o partido. Demonstrando que quando o PT é combatido com força e coragem ele pode ser batido.

As eleições municipais deixaram uma lição: quando a oposição rugiu, e se comportou como um leão, venceu. Onde a oposição decidiu miar, e se comportar como gatinho, perdeu. Seja Arthur Virgílio em Manaus, seja ACM Neto em Salvador, onde a oposição foi para o embate venceu. O PT não é imbatível, pelo contrário, é um amontoado de pessoas que são mais desunidas do que parece a primeira vista. É um partido sem moral, pois não irá expulsar de seus quadros 3 condenados de CORRUPÇÃO e FORMAÇÃO DE QUADRILHA. José Genuino, José Dirceu e Delúbio Soares foram condenados pelo STF, mas contam com o apoio do PT. Partido assim não tem moral, isso enfraquece a militância, e em última instância diminui seu poder de mobilização. A oposição tem que bater nessa tecla sem cessar, temos que fazer disso um mote: “O STF CONDENOU, O PT PERDOOU”.

O PSDB irá de Aécio em 2014. Irá perder de novo. O que fazer então? Existe uma solução, uma dobradinha DEMOCRATAS-PMDB para lançar uma chapa em 2014. O PMDB está sendo chutado por Dilma, uma aliança ali é possível. Se Dilma fortalecer o PMDB, então a dobradinha pode ser DEMOCRATAS-PSB para 2014. Esse é o caminho para a oposição: ficar longe do PSDB. Existem opções, basta trabalhar para viabilizá-las. O PSD é outro partido que pode tentar algo também, enquanto ficar longe do PSDB terá uma chance. O problema do PSDB é que sua desunião, e falta de liderança, está comprometendo toda oposição no Brasil. O PSDB tem quadros de respeito, mas antes de liderar o Brasil precisa se reencontrar.

Fica a lição: não se vence um dragão se comportando como um gatinho.

sexta-feira, 26 de outubro de 2012

Duas perguntas aos militantes do PT


1) Quando o PT irá expulsar de seus quadros os condenados no STF no escândalo do mensalão, entre eles José Genoino e José Dirceu?

2) Não lhes incomoda ver o PT dando apoio a indivíduos condenados por FORMAÇÃO DE QUADRILHA e CORRUPÇÃO?

Tenho ouvido alguns eleitores do PT argumentarem que o partido é maior do que os réus condenados no mensalão. Que agora terão que reconstruir o partido...

Sempre no ensejo de ajudar, o Sachsida dá aqui uma dica aos petistas: se vocês são sérios, e tem vergonha na cara, expulsem os corruptos CONDENADOS PELO STF do PT.

Na verdade o PT já deu vários exemplos de que irá apoiar seus políticos condenados no mensalão.... bom, se você é eleitor do PT explique isso para sua consciência.

terça-feira, 23 de outubro de 2012

Novo Livro de Economia Política

O Professor Andre Nunes escreveu um EXCELENTE livro de Economia Política.

Eu li e recomendo!


Lula e o Paradoxo do Malandro: Mensalão

Em 25 de agosto de 2010 escrevi o artigo abaixo. Como podem notar, já naquela época eu previa o futuro de Lula. Alguém duvida que Dilma esteja feliz da vida com o resultado do julgamento do mensalão?

Lula e o Paradoxo do Malandro

De acordo com o filósofo Bezerra da Silva “Malandro demais vira bicho”. Acredito que mais cedo do que pensa, Lula irá entender essa frase. Lula se acha gênio: escolheu para substituí-lo alguém completamente desconhecido e despreparado. Na cabeça de Lula a lógica é simples: escolhendo alguém desconhecido para substituí-lo ele teria duas vantagens: 1) manteria o poder nos bastidores; e 2) voltaria para a presidência na eleição seguinte.

Não sou fã do PT, mas mesmo o PT tem quadros mais capacitados que Dilma. Então Lula elaborou a trama, escolheu alguém que acredita que poderá manipular, alguém totalmente dependente do carisma dele, e mais importante, alguém que lhe apoiará para voltar a presidência. A conta de Lula é simples: 4 anos de Dilma e depois mais 8 anos de Lula.

Mas malandro demais vira bicho. Lula realmente acredita que irá manipular uma terrorista? Ele é que está sendo manipulado. Tão logo Dilma assuma o poder, ela e o grupo que a apóia irão dar um jeito de colocar Lula de lado. Em menos de 1 ano o ex-presidente irá descobrir que o poder tem memória curta. Mas o pesadelo para Lula irá até a tragédia. Ele realmente acredita que um grupo terrorista irá permitir a existência de um concorrente tão popular? Dilma e seu grupo irão se deparar com a difícil escolha entre matar Lula ou prendê-lo. Poderão matá-lo e acusar a “direita”. Arrumando assim o motivo para um golpe de Estado, e prendendo os adversários. Nesse caso, Lula seria glorificado como o grande líder assassinado pelas elites. Nada mais justo então do que encarcerar essa elite.

Mas matar Lula não é a única opção para o grupo de Dilma: pode-se também acusar Lula de traidor do movimento. Afinal, todo regime ditatorial necessita culpar alguém por seus fracassos. Vocês já viram quantos esquerdistas dizem que Lula os traiu? Pois é, não será difícil aos terroristas incriminar Lula por alta traição, colocá-lo numa cadeia e, é claro, aproveitar para fazer um expurgo. Se isso parece absurdo para você, então leia um pouco mais sobre o destino dos líderes comunistas que perderam a briga pelo poder. O exemplo mais óbvio é Trotsky.

Lula, você acha que vai se dar bem com Dilma. Engano seu: ela irá te trair. A única dúvida caro Presidente é se você será assassinado ou preso. Dilma e seu grupo não mudaram: continuam se orgulhando de terem combatido, de terem assassinado, sequestrado, e roubado em favor da implantação de uma ditadura de esquerda. Lula, não se cria um monstro acreditando que pode-se controlá-lo. Dilma é o começo das trevas sobre nosso país.

sexta-feira, 19 de outubro de 2012

Liberdade na Estrada em Florianópolis: Show de Bola!!!

Ainda irei falar mais sobre o evento, mas ontem foi incrível!!! Auditório cheio, boas perguntas, participações boas e momentos agradáveis.

Muito obrigado pela EXCELENTE recepção. Esses eventos mostram como a sociedade brasileira está demandando defensores da liberdade individual, do estado de direito e da propriedade privada. Basta os partidos e os políticos se atentarem para esse fato e, em breve, poderemos ter mudanças importantes em nossa sociedade.

Aos meus amigos de Florianópolis deixo um grande abraço e agradeço novamente o carinho.

quarta-feira, 17 de outubro de 2012

Liberdade na Estrada em Florianópolis!!!!


Nesta quinta-feira, dia 18/12/2012, as 19:00 horas no Centro de Ciências Jurídicas da UFSC teremos uma excelente oportunidade para discutirmos questões importantes ao nosso país.

Se você está em Florianópolis apareça e participe.

LIBERDADE NA ESTRADA, EU VOU!!!

O Efeito Reinaldo Azevedo


Tal como vários outros, fui ao lançamento do livro de Reinaldo Azevedo aqui em Brasília. Duas questões merecem ser destacadas:

1) Por que gastar quase 50 reais num livro que está disponível de graça na internet?
2) Por que esperar 2 horas numa fila para passar 10 segundos ao lado do autor e tirar uma foto?

Notem que o livro de Reinaldo Azevedo é, basicamente, uma junção de seus escritos no seu blog na internet. Tais escritos podem ser acessados de graça. Então, por que pagar 50 reais pelo livro? Também vale ressaltar que esperar por duas horas numa fila não é das tarefas mais agradáveis. Então pergunto, por quê?

Simples: as pessoas não estavam lá apenas para comprar um livro. Estavam lá para demonstrar seu apoio a uma causa. As pessoas esperavam 2 horas na fila para demonstrar o respeito que têm por quem defende valores tão caros à elas. Quando eu comprei meu livro, eu estava dando meu apoio a um dos maiores defensores da liberdade individual e do estado de direito no Brasil. Ao esperar duas horas numa fila eu estava dizendo que estou pronto a apoiar quem defende os ideais de liberdade individual e economia de mercado.

A lição que Reinaldo Azevedo deixou em Brasília foi simples: defender a liberdade individual, o estado de direito e a economia de mercado é um caminho extremamente viável para políticos e partidos políticos que queiram ocupar espaço no cenário nacional.

Em alguns dias estarei inaugurando o grupo CAFÉ DA TARDE. Um grupo sem vinculação partidária, mas com um compromisso claro de defender valores liberais em economia, e valores conservadores em termos morais.

terça-feira, 16 de outubro de 2012

Sachsida já tinha avisado.. agora é a vez do STF questionar o BACEN

Em 27 de abril de 2008 eu já havia questionado a capacidade de fiscalização do Banco Central.

Agora é o próprio STF quem diz isso!!!


Por que acreditar que alguém que ganha 100 mil/ano pode ser mais esperto que outro que ganha 1 milhão/ano NA MESMA PROFISSÃO?


No fundo essa é a crença de todo indivíduo que acredita no sucesso da intervenção governamental: acreditar que um regulador, que ganha 100 mil/ano, é mais esperto (e pode se antecipar) que um especulador que NA MESMA PROFISSÃO, mas trabalhando no setor privado, faz 10 vezes mais por ano.

Claro que existem exceções, claro que existem pessoas extremamente capazes trabalhando no setor público. Talvez até a média de habilidade dos servidores públicos seja maior que a média de habilidades de seus pares no setor privado. Contudo, no que tange à regulação não estamos nos referindo a média dos trabalhadores, mas sim ao topo dos executivos e dos funcionários públicos. Nessa sub-amostra, que inclui apenas o topo da distribuição de habilidades, parece ser pouco provável assumir que a média de habilidades dos servidores públicos seja maior que a dos executivos trabalhando no setor privado. O motivo é simples: a diferença salarial entre eles é gigantesca, não parece correto assumir que o mercado pagaria tanto a mais para ficar com os menos capazes.

Assim, toda vez que você defender a intervenção do setor público lembre-se de que o setor privado, cedo ou tarde, conseguirá burlar a regra e tirar proveito dela. Pior: as grandes corporações, capazes de contratar os melhores profissionais, estará sendo BENEFICIADA pela regulação. Uma vez que podem se ajustar mais rapidamente à regulaçao que as pequenas empresas, que não possuem os profissinais necessários para tanto. Dessa maneira, o efeito prático de QUASE toda regulação governamental é diminuir a competição e favorecer as grandes empresas.

Esse post tem um endereço: a idéia dos Bancos Centrais de aumentarem a regulação no setor bancário. Esse blog é CONTRA tal idéia. Ela apenas REDUZIRÁ a competição entre os bancos, piorando a situação de toda a sociedade. E o que será pior: com menos bancos, teremos bancos necessariamente maiores, ou seja, os problemas potenciais de um banco serão cada vez mais onerosos para a sociedade, implicando que o governo irá no futuro ajudá-los em caso de crise. Tal procedimento apenas aumentará o custo das crises bancárias. O melhor mesmo é aumentar a competição entre os bancos, diminuindo o tamanho dos mesmos e tornando as crises bancárias muito mais restritas e menos onerosas.

segunda-feira, 15 de outubro de 2012

Por que Avenida Brasil fez tanto sucesso?

A novela da Globo “Avenida Brasil”está chegando ao seu final. Seus índices de audiência são uma prova cabal de seu sucesso. Então vem a pergunta: em que esta novela é diferente das demais? Por acaso tem atores melhores? Difícil sustentar essa argumentação. Por acaso sua trama é inovadora? Pouco provável, todos os clichês de novela estão lá. Então, o que tornou Avenida Brasil esse tremendo sucesso?

Em minha opinião existe uma diferença crucial entre Avenida Brasil e todas as demais novelas da Globo: em Avenida Brasil praticamente ninguém trabalha. Já notaram isso? No núcleo central da trama ninguém trabalha!!! Ao contrário de outras novelas, onde haviam disputas centrais pelo controle de empresas ou pela expansão de determinadas marcas empresarias, em Avenida Brasil simplesmente não existem disputas desse tipo.

Tufão é jogador de futebol aposentado. Sua família, ai inclusos pai, mãe, filhos, esposa e agregados não trabalham. No núcleo time de futebol (que só tem brancos marombeiros) outro bando de encostados que passa o dia sem nada fazer. Já notaram o número de vezes que aparece um personagem bebendo cerveja em pleno dia de semana a tarde?

Acho que é esse o segredo do sucesso de Avenida Brasil: mostrar um país do faz de conta, onde ninguém precisa trabalhar. Todos podem beber cerveja durante a semana, e no final estamos todos bem. Será que foi nisso que nosso país se transformou?

Um país rico se faz com trabalho duro e honesto, com liberdade econômica, estímulo a competição, e respeito a meritocracia. Pouco importa se novelas retratem isso ou não.

Liberdade na Estrada!!! Eu vou!!!


Esta EXCELENTE INICIATIVA, que ocorre desde 2009, já tem datas e eventos marcados para 2012.

Tive a honra participar do LIBERDADE NA ESTRADA em 2009 e em 2010. Agora, terei novamente a oportunidade de me juntar a caravana. Dia 18 de outubro estarei com o Liberdade na Estrada em Florianópolis, e no dia 08 de novembro me junto a eles novamente em Brasília.

Agradeço muito ao Fábio Ostermann e a Elisa Lucena Martins que me convidaram para me juntar a caravana. Obrigado pela oportunidade de participar desse movimento, o Sachsida tem orgulho de se juntar ao LIBERDADE NA ESTRADA.

Você está em Florianópolis? Então apareça para nosso encontro quinta-feira dia 18 de outubro.

Cotas para negros em concursos públicos

No dia 28 de março de 2010 escrevi o post abaixo. Ele terminava com a seguinte pergunta: "Para finalizar uma pergunta: o que vem depois de cotas na universidade? Será que em breve teremos cotas raciais em concursos públicos?".

Como sempre, muitos me chamaram de alarmista, de só falar besteira... o que tais pessoas não entendem é que, em todo lugar do mundo onde foi implementado, o sistema de ações afirmativas sempre se diz LOCALIZADO e TRANSITÓRIO. Mas, nunca fica apenas localizado (sempre se expande) e de transitório torna-se permanente...

Clique aqui para ver a idéia do governo de criar cotas para negros em concursos públicos.

Uma Mentira Contada sobre o Sistema de Cotas Raciais

Tenho visto algumas pessoas comentando um estudo que mostra que, na Universidade de Brasília, os alunos cotistas tinham desempenho superior aos não cotistas numa ampla gama de cursos (tal estudo foi inclusive publicado na capa do Correio Braziliense de Domingo de meses atrás). Quando li este estudo, mandei uma mensagem ao Correio Braziliense dizendo que tal estudo estava metodologicamente equivocado.

A imprensa, e boa parte de acadêmicos, esta ansiosa para noticiar que o sistema de cotas raciais funciona. Na busca pela aceitação do sistema de cotas, estudos favoráveis são amplamente divulgados sem receberem a devida atenção metodológica. Uma das críticas ao sistema de cotas é que os indivíduos que entram por meio de cotas não seriam capazes de acompanhar o ritmo da turma. Dessa maneira, o estudo realizado na UnB, mostrando que os cotistas se saiam melhor nas provas do que os não-cotistas, é uma importante defesa do sistema de cotas. Infelizmente, para os defensores das cotas, existe um problema metodológico com esse estudo.

O estudo compara a nota média dos alunos que entraram pelo sistema de cotas (numa série de matérias) com a média obtida pelos alunos não-cotistas. O estudo mostra que, após entrarem na UnB, os alunos cotistas tinham média superior aos não-cotistas. Esse procedimento está equivocado. Ele apenas mostra que a média dos alunos que entraram por cotas é superior a dos demais alunos. Essa média NÃO PODE ser usada para se defender a adoção de cotas. Se você quer usar a nota média para dizer que cotas funcionam, o procedimento correto é diferente: você deve comparar a nota média dos alunos que entraram pelo sistema de cotas MAS QUE NÃO ENTRARIAM caso não houvesse cotas com a média dos demais alunos. Isto é, você deve RETIRAR da amostra de alunos cotistas os alunos cotistas que teriam entrado na UnB independente do sistema de cotas (tais alunos devem ser incluídos no grupo de comparação).

Esse erro de coleta e separação da amostra geralmente passa despercebido pela imprensa. Mas não deveria ser estranho a pessoas acostumados com o uso mais rigoroso da estatística. A rigor, o estudo favorável ao sistema de cotas mais difundido no mundo é o livro “The Shape of the River”. Onde os reitores de Princeton e Harvard usam dados dessas universidades para mostrar que o sistema de ações afirmativas (cotas) funciona. Este estudo tem apenas um pequeno defeito: os reitores se RECUSAM a entregar os dados para que pesquisadores independentes possam replicar os resultados. Desnecessário dizer que tal tipo de evidência tem muita pouca validade científica. Seja em Harvard, em Princeton, ou na UnB, a discussão sobre cotas é muito mais política do que científica. Se você quer estudar o sistema de ações afirmativas a fundo a referência básica é o livro de Thomas Sowell “Ação Afirmativa ao Redor do Mundo: Evidência Empírica”.

Para finalizar uma pergunta: o que vem depois de cotas na universidade? Será que em breve teremos cotas raciais em concursos públicos?

sábado, 13 de outubro de 2012

Sachsida ajuda Avenida Brasil

Parece que a novela da globo não é apenas líder de audiência... é lider de gafes também.

Depois de montar um time de futebol da periferia só com jogadores brancos, a novela da globo manda outro absurdo: Diz que Lucinda é REINCIDENTE.

A "Tia Lucinda" assumiu a culpa pelo assassinato do picareta Max. Então a novela está em polvorosa e todos argumentam: a pena dela será severa pois a mesma é reincidente.

Então o Sachsida resolveu ajudar a titia. NÃO, TITIA NÃO É REINCIDENTE!!!!

Depois da extinção da pena, ao se cometer novo crime não se fala em reincidência. Logo, podem ficar tranquilos, titia Lucinda é réu primária.

Também existem dispositivos jurídicos que salvaguardam o direito do indivíduo (titia Lucinda) qua mata outro indivíduo (Max) para evitar que o mesmo assassine uma vítima (Nina).

Titia Lucinda, mais do que vítima do destino, parece ser vítima da falta de conhecimento dos roteiristas....

PS: A Globo está usando uma definição de reincidência que não é mais usada. O Código Penal Brasileiro de 1940 adotou o sistema da perpetuidade da reincidência . Após a reforma feita na parte geral do Código Penal pela Lei 7.209 de 1984, adotou-se o sistema da temporariedade da reincidência . Antes da reforma de 1984, a sentença condenatória anterior jamais perdia o efeito de gerar a reincidência, independentemente do transcurso do tempo entre ela e a prática de novo crime.

Hoje, pelo artigo 64, inciso I, a sentença condenatória definitiva perde o efeito de gerar a reincidência quando o novo crime é cometido cinco anos depois do cumprimento ou da extinção da pena
.

Nem 1 segundo....

Certa vez me perguntaram: Depois que Fidel Castro morrer, por quanto tempo ele será respeitado?

Minha resposta foi e permanece a mesma: NEM POR 1 SEGUNDO.

quarta-feira, 10 de outubro de 2012

Lugar de Bandido é na CADEIA, ou o PT não Leu Shakespeare

"E Julieta disse a Romeu: De que vale um nome, se o que chamamos rosa, sob outra designação teria igual perfume?" (Shakespeare)

Pois é... o PT achou que mudar o nome da rosa alteraria seu perfume.... trocou o nome MENSALÃO pelo denominação AÇÃO PENAL 470. Achava que chamar uma rosa pelo nome de violeta lhe alteraria a essência.

Hoje o STF mostrou que uma rosa é uma rosa, pouco importa o nome que você lhe dê.

Delúbio Soares CONDENADO por um placar de 10 a ZERO.
José Genuino CONDENADO por um placar de 9 a 1.
José Dirceu CONDENADO por um placar de 8 a 2.

Uma rosa sempre será uma rosa.... e lugar de bandido CONDENADO pelo STF é na cadeia.

terça-feira, 9 de outubro de 2012

Sachsida manda seu apoio a Malala Yousufzai

Malala Yousufzai é uma menina de 14 anos de idade que mora no Paquistão. Ela ganhou reputação internacional por falar mal dos terroristas do Talebã.

Hoje, enquanto estava no ônibus escolar, sofreu um COVARDE ATENTADO: ela recebeu dois tiros sendo um na cabeça e outro no pescoço. Ela está em estado grave.

O Sachsida declara aqui sua dor por mais esse ataque covarde contra uma menina de 14 anos de idade. Esse é mais um ataque a liberdade de expressão. Desta vez contra uma menina de 14 anos de idade que teve como crime dizer o que pensava sobre terroristas.

Malala ganhou projeção internacional ao escrever um diário, publicado pela BBC, sobre a vida sob o dominío dos talibãs.


Até agora NENHUMA NOTÍCIA sobre isso na imprensa brasileira. O Jornal Nacional terminou agora e nem sequer tocou no assunto. Parece que estão com pressa para transmitir Avenida Brasil.

Força Malala!!!

Dúvidas sobre os resultados de Boca de Urna

Em vista da atual polêmica sobre a precisão das pesquisas eleitorais, resolvi fazer um exercício simples. Regredi os dados levantados pelo Coroneleaks contra duas variáveis dummy: uma sobre filiação partidária ao PT, e outra sobre filiação partidária ao PSDB/DEM.

ATENÇÃO: este resultado não serve para desqualificar o IBOPE. O motivo é simples, a amostra adotada não é aleatória. O objetivo desse exercício NÃO É desqualificar o IBOPE. O objetivo é apenas verificar se o Coroneleaks está errado. Ou seja, este exercício econométrico NÃO TEM CAPACIDADE de demonstrar que o Coroneleaks está certo. Isso ocorre pois na página do Coroneleaks o autor coloca apenas os dados favoráveis a sua argumentação (amostra viesada). Sendo assim, se identificarmos que na própria amostra do Coroneleaks seu argumento não tem validade estatística, então podemos concluir que o Coroneleaks está errado. Uma estimativa simples de mínimos quadrados ordinários foi realizada. Os resultados estão descritos abaixo:

Erro = 0.0122 + 0.0018 PT – 0.0438 PSDBDEM
(1.19) (0.09) (-2.04)

Onde Erro é a diferença entre o percentual de votos indicados pela pesquisa de boca de urna do IBOPE e o percentual de votos efetivamente recebidos pelo candidato. Os valores entre parênteses são os testes t. Os resultados sugerem que pertencer ao PT não favorece o candidato na boca de urna (pelo menos na amostra analisada). Contudo, não é possível rejeitar a hipótese de que, nessa amostra, pertencer ao PSDB ou ao DEM implica em receber uma votação maior do que a indicada pela pesquisa de boca de urna.

Apesar desses resultados não poderem ser utilizados para criticar o IBOPE, eles servem ao menos para mostrar que o Coroneleaks não está errado (o que é bem diferente de dizer que ele está certo). Sendo assim, concluimos que o Coroneleaks tem um ponto válido e que merece mais análise. Isto é, estudos mais sofisticados podem ser feitos para comprovar a validade ou não das dúvidas levantadas pelo Coroneleaks. Cabe ressaltar também que, o fato do IBOPE ter acertado em 95% dos resultados (tal como exposto na página do IBOPE na internet) não implica que seus erros não sejam recursivos em determinadas localidades (cidades maiores e capitais, por exemplo).

segunda-feira, 8 de outubro de 2012

A Credibilidade dos Institutos de Pesquisa de Opinião

No dia 03 de outubro de 2010 escrevi o texto abaixo. Dois anos depois, O MESMO PROBLEMA SE REPETE. Me parece que a credibilidade de algumas pesquisas de opinião é bem baixa.

O Absurdo Comportamento dos Institutos de Pesquisa de Opinião

Até o momento é ridículo o comportamento de institutos tais como o Datafolha e o IBOPE. Ontem o IBOPE anunciva 51% para Dilma, e o Datafolha 50%, ambos adotaram uma margem de erro de 2%.

Com quase 99% dos votos apurados temos Dilma com 46,7%; e Serra com 32,6%. Resumindo: ambos os institutos de pesquisa erraram. É incrível que ninguém comente isso. Os analistas de plantão culpam o efeito Marina, o efeito aborto, o efeito escambau a quatro. Contudo ninguém diz o óbvio: o IBOPE e o DATAFOLHA erraram. E não venha me dizer que erraram por pouco: eles erraram acima da margem de erro. Digo mais: erraram muito acima da margem de erro.

Se Dilma conseguir chegar a 47% dos votos isso implica que o IBOPE deveria DUPLICAR SUA MARGEM DE ERRO!!!! Se Dilma conseguir chegar a 47% dos votos isso implica que o DATAFOLHA deveria aumentar em 50% sua margem de erro. Esse NÃO SÃO ERROS PEQUENOS do ponto de vista estatístico.

No final do dia parabéns ao Blog Coturno Noturno que até ontem sustentava que Dilma não passaria de 45%, usando a margem de 2%, o Coronel acertou na mosca.

quinta-feira, 4 de outubro de 2012

Entrevista com Jorge Arbache

Entrevista com o economista Jorge Arbache. O Professor Arbache tem contribuições importantes na área de Economia do Trabalho e Globalização.



1) O Brasil tem um problema demografico a ser enfrentado? Quais as implicacoes disso? Por quê?

Resposta) O maior desafio a ser enfrentado pelo Brasil é o demográfico devido às suas enormes implicações. O Brasil vem experimentando uma das mais rápidas mudanças demográficas em períodos de paz. As razões desse fenômeno ainda são pouco conhecidas, mas já sabemos que ela tem efeitos econômicos, políticos, sociais e culturais de grandes proporções. O problema econômico mais importante é que o país está envelhecendo antes de enriquecer. Os recursos, que já são escassos, se tornarão ainda mais escassos com o envelhecimento da população e com a redução da taxa de crescimento da população em idade ativa (PIA), a qual deverá chegar no seu ponto de máximo entre 2022 e 2025. Será mais difícil fazer crescer a taxa de poupança e as despesas com seguridade social e com saúde aumentarão, ao tempo em que os custos laborais também aumentarão devido à desaceleração da oferta de trabalho. Já mensuramos que parte importante das atuais condições do mercado de trabalho -- salário real em elevação e desemprego baixo -- se deve à demografia, e que a demografia já está afetando a competitividade internacional. O país ainda não está preparado para enfrentar o desafio que lhe aguarda logo ali na esquina, o que aumentará os efeitos deletérios da demografia e os custos de mitigá-los. A mais importante forma de mitigar esses desafios é através de um brutal aumento de competitividade, em especial da indústria.


2) O Brasil precisa flexibilizar suas leis trabalhistas? Se sim, quais?

Resposta) Sim, é preciso flexibilizar a legislação, pois ela não mais atende aos interesses dos próprios trabalhadores e do país. O próprio Presidente Lula já havia reconhecido essa necessidade, bem como o reconhece e Presidenta Dilma.


3) Ainda existe espaco para politicas de estimulo a demanda na economia brasileira? Isso não irá gerar inflacao?

Resposta) Políticas de estímulo à demanda são parte do arsenal de qualquer governo, independentemente da sua orientação, como ficou claro com a crise de 2008/09. A questão não é utilizar ou não esse arsenal, mas como, em que setores, por quanto tempo, e visando quais objetivos. Para que ela funcione, é preciso também que haja transparência e o boa governança das políticas, o que implica em monitoramento e avaliação das mesmas, bem como em contrapartidas dos setores beneficiados. Um exemplo dessas contrapartidas é o investimento em inovação e em aumento de competitividade.


4) Esta ocorrendo desindustrializacao na economia brasileira?


Resposta) A indústria brasileira está perdendo dinamismo tanto do ponto de vista nacional como internacional, como mostramos em recente artigo. Mas a indústria tem condições de se recuperar e, eventualmente, ganhar protagonismo devido às imensas oportunidades de investimentos, como em infraestrutura e no pré-sal, e ao aumento do mercado doméstico de consumo. Além disso, os recursos naturais, a biodiversidade e as commodities podem e devem ser vistos como uma oportunidade, e não como um obstáculo para o investimento na indústria. Para tanto, é preciso desenvolver tecnologias e parcerias fomentando investimentos que agreguem valor aos recursos naturais e às commodities.



terça-feira, 2 de outubro de 2012

Previsões do Sachsida para 2012 , texto escrito em dezembro de 2011

Em 13 de dezembro de 2011 escrevi o texto abaixo. Errei?

O ano de 2012 será uma dura provação para as contas públicas. O desastre, mais que anunciado, começa com o reajuste do salário mínimo que deve colocá-lo num patamar próximo a 620 reais por mês. Esse valor gera dois problemas automáticos: aumento no déficit da previdência social, e dificuldades gigantescas para prefeituras de cidades pequenas (que pagam um salário mínimo para boa parte de seus funcionários). Indiretamente, esse valor deve significar o desemprego para pessoas pouco qualificadas e jovens (os segmentos mais impactados pelo salário mínimo). As eleições municipais também serão um elemento a mais de pressão para o aumento do gasto público. A estratégia de gastar mais para tentar eleger mais prefeitos vai permear prefeituras, governos estaduais e governo federal. Pensam que acabou? Nada disso, com a justificativa de evitar os efeitos da crise, o governo federal vai aumentar ainda mais o gasto público federal. Em resumo, 2012 vai ser um ano de fortes gastos públicos.

Se o lado fiscal da economia vai mal, pior ainda vai o lado monetário: a moda agora é falar de medidas alternativas de combate à inflação. Bom, a maneira alternativa de combater a inflação (que não seja aumento dos juros) é a restrição ao crédito. Contudo, o governo já deixou claro que não irá restringir o crédito em 2012, pelo contrário adotará medidas para expandí-lo. Uma política monetária frouxa, associada a um gasto público em alta, sugerem uma inflação alta para 2012. Não será surpresa alguma termos uma taxa de inflação superior a 6% no próximo ano.

No que se refere ao crescimento da economia, a pior equipe econômica de todos os tempos continua acreditando que o gasto público é a resposta certa para a crise. E o que é pior, boa parte deles acredita que a carga tributária brasileira não é alta. Assim, não se espante se ao longo de 2012 você ouvir o governo sugerir novos impostos. Com o governo gastando muito, e tributando muito, é de se esperar um crescimento abaixo de 4% para 2012.

Em resumo, para 2012 espero uma inflação acima de 6% e um crescimento econômico abaixo de 4%. Mas fiquem tranquilos, 2013, 2014 e 2015 serão piores. Em 2013 teremos que corrigir os estragos de 2012, mas além disso os gastos públicos para a Copa deverão sair do papel. Como tais obras estão atrasadas, é evidente que a pressa em finalizá-las implicará num custo bem superior ao originalmente estimado. Em 2014, teremos os evidentes aumentos de gastos públicos decorrentes desse ano ser marcado por eleição presidencial. Pobre de quem assumir em 2015, esse será o ano do inevitável ajuste.

segunda-feira, 1 de outubro de 2012

Por que a desigualdade de renda é importante?

Nestes dias onde tantos falam sobre a importância de se combater a desigualdade de renda, acho que vale a pena reler esse artigo publicado neste blog em 24/09/2007.


Uma das maiores críticas feitas ao capitalismo é que esse sistema concentra renda. Isto é, deixa uma grande parcela da riqueza nacional na mão de poucos. Os opositores do capitalismo sustentam que sistemas socialistas são muito mais justos, pois distribuem a renda de uma maneira mais equânime pela sociedade.

O parágrafo acima embute duas afirmações: 1) o capitalismo concentra renda, enquanto o socialismo distribui renda; e 2) concentrar renda é ruim, logo o capitalismo é ruim e o socialismo é bom. Ambas as afirmações são falsas, contudo são aceitas pela maioria das pessoas. Não existe absolutamente nada no capitalismo que leve a uma concentração de renda. Sistemas capitalistas só concentram renda quando o Estado se alia aos trabalhadores e empresários de determinados setores para realizar política industrial. Aliás, a idéia de política industrial é uma idéia de distribuição de renda entre setores da economia. Estranho que os defensores de políticas industriais ativas não se atentem que, na maior parte das vezes, isso implica na transferência de renda de setores pobres para setores ricos da sociedade. No capitalismo puro, onde o Estado não tenta intervir na alocação de recursos do setor privado, não há razão alguma para ocorrer concentração de renda na economia. O motivo disso deve-se a um termo técnico conhecido como produtividade marginal. Em palavras, a medida que um setor vai ficando mais rico a produtividade marginal do investimento naquele setor vai decrescendo. Isso obriga os empresários a investir em outros setores e a distirbuir melhor a renda. Mesmo a nível individual isso é verdade. Por exemplo, a medida que um indivíduo vai ficando mais rico é natural que ele não queira trabalhar tanto. Ao contrário prefere gastar mais tempo com horas de lazer. Já os indivíduos pobres, sacrificam ampla parcela de seu tempo trabalhando duro. Esses movimentos em conjunto diminuem a concentração de renda. Outro detalhe: dizer que um sistema socialista ditribue renda é falso. Num sistema socialista a renda esta altamente concentrada na mão do Estado, e quem domina o Estado (a burocracia central) domina também o uso desses recursos. Assim, sistemas socialistas são muito mais concentradores de renda que regimes capitalistas.

Quanto a afirmação de que concentrar renda é algo de ruim, devemos ter um pouco de cuidado. Concentrar renda é ruim quando a concentração se dá por meio de mecanismos externos ao mercado (Governo). Esse tipo de concentração de renda não beneficia os melhores, mas apenas os amigos do governo. Quando a concentração de renda ocorre apenas por mecanismos internos de mercado, isso implica que os mais capazes de satisfazer o mercado recebem compensações mais altas do que os incapazes de atender tal demanda. Mas note que tal concentração de renda só dura enquanto os melhores continuarem sendo os melhores, caso eles relaxem o próprio mercado diminui a remuneração deles e reduz a desigualdade de renda. Assim, a desigualdade de renda é resultado do prêmio recebido pelos melhores em seu esforço de atender ao mercado. Em outras palavras, quando um sistema premia os melhores a desigualdade de renda aparece. Acabar com a desigualdade de renda é o mesmo que retirar o prêmio dos melhores, ou simplesmente premiar os piores. Não parece razoável assumir que um sistema que premia os piores leve a sociedade a um bom nível de bem estar no futuro.

Por fim, devemos lembrar que o importante para uma sociedade composta por indivíduos não invejosos é o nível de bem estar de cada um, e não a situação relativa. A desigualdade de renda é uma medida relativa e como tal tem pouca habilidade em medir o bem estar da sociedade. De maneira simples, pouco importa que a renda esteja concentrada na mão de poucos se o nível de bem estar dos indivíduos pobres é extremamente alto. Se a parcela pobre da população tem um alto nível de bem estar e tem acesso a oportunidades, então qual o problema dos ricos serem muito ricos?

Google+ Followers

Ocorreu um erro neste gadget

Follow by Email